Go to ...

Hrvatsko nebo

Dobro došli na portal Hrvatsko nebo! Zajedno možemo promijeniti sve! Ne smijemo zaboraviti Domovinski rat!

Hrvatsko nebo on Google+Hrvatsko nebo on YouTubeRSS Feed

20. listopada 2018.

Croatia Rediviva : SAPUNICA OKO PRIJAVE PROTIV TVRTKA JAKOVINE DOBILA NASTAVAK


Danas smo zaprimili odgovor Etičkog savjeta Sveučilišta u Zagrebu kojemu smo prijavili Etičko povjerenstvo Filozofskog fakulteta u Zagrebu i zaposlenika Filozofskog fakulteta Tvrtka Jakovinu.

Odgovor koji nam je poslan napisan je u Monty Python stilu, a s obzirom da je riječ o ustanovi financiranoj iz državnog proračuna Republike Hrvatske odnosno novcem poreznih obveznika, ovdje ga u cijelosti objavljujemo.

img20160701_10070637-1

Podsjetimo još jednom da u Etičkom kodeksu nastavnika, suradnika i znanstvenika Filozofskog fakulteta piše:

Članak 2.
Nastavnici su dužni u javnim istupima i djelovanju promicati humanističke vrijednosti, ugled struke Fakulteta i akademske zajednice te čuvati osobno i profesionalno dostojanstvo kolega.

Članak 10.
U znanstvenim radovima, javnom djelovanju i u međusobnim kontaktima nastavnici su dužni njegovati kulturu argumentiranoga dijaloga.
Nedopustiv je laudativni pristup radovima drugih ili prešućivanje njihovih nedostataka zbog osobnih interesa, ali i kritiziranje ili ignoriranje tuđih radova zbog profesionalne ili osobne nesnošljivosti.

S obzirom da je u odgovoru Etičkog povjerenstva Filozofskog fakulteta u Zagrebu istaknuto da Povjerenstvo smatra da se Kodeks odnosi na “nastavu, istraživanje i međuljudske odnose na fakultetu”, a ne na riječi “izgovorene u javnom prostoru”, obratili smo se Etičkom povjerenstvu Sveučilišta u Zagrebu i dobili odgovor kakav doista zaslužuje podsmijeh javnosti.

Raniju korespodencija u vezi ovog slučaja  već je objavilo Hrvatsko nebo  

Povijesna istina o Jasenovcu predugo je zabranjivana teškim arsenalom komunističkog ideološkog aparata i legijama režimskih namještenika što se i dan danas vole predstavljati kao nedodirljive znanstvene veličine. Najnoviji napad prof. dr. sc. Tvrtka Jakovine na mr.sc. Blanku Matković i prof. Stipu Pilića, stoga ne čudi, jer je ipak riječ o tabuu kojim je hrvatska samosvijest rušena generacijama, namećući hipoteku genocidnosti, krivnje i pokore. Ono što veseli je nepobitnost dokaza kojima prozvani stručnjaci raspolažu, britkost i intelektualna nadmoć iz koje se isčitava konačni pomak ka predugo nijekanom pravu na znanstvenu povijesnu istinu. Jer, Blanka Matković i Stipo Pilić ne traže ništa više, niti manje do znanstveno utvrđenih povijesnih činjenica.

01.  Tekst Tvrtka Jakovine u Globusu

Jakovina-o-Goldsteinovoj-knjizi-15-04

T.Jakovina-o-Goldsteinovoj-knjizi-15-04-16

__________________________________________________________
02. Reagiranje Blanke Matković i Stipe Pilića u Globusu

Globus2-(1)REAGIRANJE

Poštovani!

Reagiramo na članak Tvrtka Jakovine „Knjigom istine protiv knjige srama“ objavljen u Vašem tjedniku br. 1323, 15. 04. 2016. na stranici 30. i 31. Autor je sebi dao u zadatak promovirati knjigu Slavka Goldsteina „Jasenovac: tragika, mitomanija, istina“ preko omalovažavanja knjige „Jasenovački logori – istraživanja“ u kojoj je  između ostaloga publiciran i rad mr. sc. Blanke Matković i Stipe Pilića pod naslovom „Poslijeratni zarobljenički logor Jasenovac prema svjedočanstvima i novim arhivskim izvorima“, a koji je prethodno objavljen je u Radovima Zavoda za povijesne znanosti HAZU u Zadru br. 56 u prosincu 2014. Budući se dio članka odnosi upravo na taj rad želimo reagirati i ukazati na izmišljotine, konstrukcije i laži kolege povjesničara „jačeg“ akademskog statusa što njegov prijestup čini težim od onog završenog srednjoškolca Slavka Goldsteina.

Autor je sebi uzeo za pravo napisati hvalospjev jednom pamfletu na tipičan marksistički neokomunističko-boljševički način ubijanjem drugih etiketiranjem i blaćenjem bez ikakvih činjenica i dokaza iz našeg rada. U tu se svrhu zapravo i ne služi svojim riječima, nego riječima svoga gurua S. Goldsteina i škole Dzeržinski citirajući Goldsteinovu tobožnju finoću prema nama, navodeći kako pišemo „uljudnim tonom i korektno“, ali nas smatra „žrtvama manipulacije, no i „sukrivcima“, jer u „svojoj ideološkoj opsjednutosti“ uporno pokušavamo pronaći „dokaze kojih nema“ i za koje samo po njemu i Goldsteinu priznajemo „da ih nema“. Pri tome iznosi neistinite tvrdnje na koje smo u našim reagiranjima već upozorili javnost, ali laži je dobro ponavljati jer tako postaju istine. Goldsteinu smo već odgovorili podužom analizom na 22 stranice koja se može pronaći na web portalu Academia.edu i nekoliko hrvatskih portala. No, s obzirom na Jakovinin pokušaj manipuliranja i diskvalifikacije potrebno je ovdje osvrnuti se na nekoliko ključnih podataka koje upravo on ističe.

Tako Jakovina citira Goldsteina navodeći 433 srušene kuće u Jasenovcu u svibnju 1945. što je potpuno netočno. Da je Jakovina uopće pogledao dokumente znao bi da je u Jasenovcu od 494 doma bilo potpuno srušeno njih 80, a manje oštećeno 130 (Državni arhiv u Sisku, f. 19, Narodni odbor kotara-NOK Novska, kut. 62). Potom navodi da Jasenovac kao logor poslije rata „nije postojao“, ne iznoseći nikakve tvrdnje ni Goldsteinove, ni svoje izvorne dokumente za to, te unatoč činjenici da smo mi u svom izvornom znanstvenom radu koristili preko 70 arhivskih dokumenata, a nekoliko onih iz 1946. u kojima se spominje upravo „logor Jasenovac“ i „Zavod za prisilni rad Jasenovac“ objavili su pojedini portali. Jakovina potom prelazi na osobne obračune što je tipično za njega i  njegovu školu pitajući ne znamo koga „kako izgleda nastava u školi u kojoj Pilić predaje“, nudeći kao odgovor da bi to bilo na tragu svih onih koji su „protiv reforme obrazovanja“. No, kad Jakovinu već zanima Stipo Pilić, možda bi trebao znati da je upravo zahvaljujući njemu i njegovim kolegama studentima i tadašnjim profesorima na Odsjeku za povijest Jakovina mogao upisati jednopredmetni studij povijesti za koji se Stipo Pilić u svoje vrijeme borio, izborio, radio i izradio program jednopredmetne povijesti koji je Vaš dragi vođa J. B. Tito bio ukinuo na zagrebačkom Filozofskom fakultetu 70-ih godina. Imputirate nam „ustašovanje“, a zaboravljate da dok ste studirali neke su „ustaše“ stavile  svoju glavu na panj i omogućile Vam da studirate u kakvom-takvom miru, dok su drugi međunarodno poznati i priznati ustašovali diljem svijeta i pjevali tada drage im ustaške pjesme. Ili je i to bila farsa i Vi ste i tada na studiju čekali „svoje“.

O tome kakav ste Vi povjesničar govori Vaša tvrdnja: „Onima koji mogu povjerovati u tvrdnje Vukića i Matkovićeve stotinu i jedan Goldsteinov argument neće biti ni dovoljan ni potreban“. U priopćenjima i Osvrtu na Goldsteinovu knjigu mi iznosimo sto i jedan dokument i argumente na osnovi tih dokumenata, a nikakve tvrdnje i argumente na osnovi rekla-kazala priča partizanki. No, sada znamo da apologet dr. sc. Tvrtko Jakovina ne piše povijest na osnovi dokumenata, nego priča, konstrukcija i izmišljotina njegova učitelja S. Goldsteina i njegovih pajdaša iz tko zna kakvih jugoslavenskih institucija.

Na kraju po njemu ipak radimo na „reformiranju prošlosti“, a Goldsteinova knjiga to će ako ne „zaustaviti“, ono barem „usporiti“. Odrekao se doktor „revizionizma“, jer ga eto revizionisti podučili da s njim ne dolazi propast Svijeta. Prihvatio se stare dobre komunističke riječi reforma, dajući je sada drugima. A nije li nekoliko odlomaka prije govorio kako smo mi „neki“ protiv reforme. Iz svega Jakovininog teksta jedino što se može zaključiti jeste da je on protiv svega što se ne slaže s partijom i partijama i njihovim programima, protiv heretičke knjige „Jasenovački logori – istraživanja, te da je odličnim uspjehom svladao informatičku tehniku copy-paste svoga učitelja S. Goldsteina. U članku s pravom ne iznosi ni jedne činjenice, ni jednoga dokumenta, jer ih nema, a i ne traži ih, jer mu interesno ne odgovaraju i jer bi se mogao sukobiti s metodologijom svoga učitelja, a i samoga sebe. Morao bih napokon istraživati povijest na osnovi dokumenata. Ovim svojim člankom Jakovina ne da je relativizirao sve žrtve, on nije relativizirao  povijest, on je ubio povijest i pokazao čitateljima Globusa kako je to nekada radio Milovan Đilas i njegov Agitprop. Moramo priznati da mu to dobro ide u hrvatskoj politici, društvu i medijima, ali mi se takvom poviješću nećemo i ne želimo baviti. Prema Jakovininom članku publicist-povjesničar ipak je ispao veći povjesničar od povjesničara-publicista. O ministru nećemo ovdje i ovoga puta.

Na kraju ove analize moramo se zapitati želi li nam Jakovina preko Goldsteina svojim uratkom poručiti da su se sve te silne institucije njegovih jugoslavenskih vlasti (narodni odbori, II. Jugoslavenska armija, sudovi, Udba) urotili davne 1945. i krivotvorili čitav niz dokumenata s namjerom da 2014.-2016. dokažu da njihov poručnik JA Slavko Goldstein ne govori istinu??? Ukoliko je tako, što nas priječi da izrazimo sumnju u svaku riječ napisanu nakon 1945. i izvršimo reviziju kompletne poratne povijesti? Jer, kako stvari trenutno stoje, ili lažu Goldstein i Jakovina ili laže Partija. Ovo dajemo na razmišljanje Jakovini i svim njegovim apologetima i vjernicima. Na kraju ćemo parafrazirati samog Jakovinu te reći da nas je uvrijedio toliko neuvjerljivo da se on od srama više nigdje i nikada javno ne bi trebao ukazati.

mr. sc. Blanka Matković, MPhil (University of Warwick, United Kingdom)
Stipo Pilić, prof. (O.Š. Kralja Tomislava, Zagreb)

____________________________________________________________
03.  Prijava Etičkom povjerenstvu Filozofskog fakulteta protiv T. Jakovine

Poštovani,

Ovim putem želimo prijaviti vašeg zaposlenika dr. sc. Tvrtka Jakovinu koji je u tjedniku Globud br. 1323 od 15. travnja 2016. na stranicama 30 i 31 objavio tekst pod naslovom “Knjigom istine protiv knjige srama”.

U spomenutom tekstu Jakovina se povećim nizom kleveti i laži obrušio na naš znanstveni rad i nas kao osobe istaknuvši pritom da se od srama više nigdje javno ne bismo smjeli ukazati te unatoč činjenici da za svoje tvrdnje nije naveo niti jedan dokaz. Povodom ovom ispadu je knjiga Slavka Goldsteina u kojoj se Goldstein u dva poglavlja osvrnuo i na naš rad i to toliko neuvjerljivo da smo ga bez većih problema raskrinkali u analizi objavljenoj na pojedinim hrvatskim web portalima (npr. ovdje http://www.sloboda.hr/slavko-goldstein-razotkriven-odgovor-povjesnicara-na-neistine-iz-goldsteinova-pamfleta-jasenovac-tragedija-mitomanija-istina/). Osim toga većem broju medija dostavili smo  snimke arhivskih dokumenata koji potvrđuju naše tvrdnje te demantiraju i Goldsteina i Jakovinu.

Naš izvorni znanstveni rad objavljen je u Radovima Zavoda za povijesne znanosti HAZU u Zadru br. 56. u prosincu 2014. Rad je prošao recenzentski postupak i zadovoljio standarde struke. U radu je korišteno preko 70 izvornih arhivskih dokumenata na kojima se temelje osnovne ideje tog rada. Sve ovo ignorirali su i Goldstein i Jakovina. Goldstein je završeni srednjoškolac, no Jakovina je doktor znanosti i profesor na vašem fakultetu koji je ovakvim javnim istupom osramotio i sebe i instituciju u kojoj je zaposlen. Njegov istup suprotan je i člancima 2., 3. i 10. vašeg Etičkog kodeksa zbog čega i tražimo vaše očitovanje.

Članak 2.
Nastavnici su dužni u javnim istupima i djelovanju promicati humanističke vrijednosti, ugled struke Fakulteta i akademske zajednice te čuvati osobno i profesionalno dostojanstvo kolega.

Članak 3.
Nastavnici će čuvati neovisnost i dostojanstvo kolega i studenata te slobodu znanstvenoistraživačkog i nastavnog rada. Osobito će štititi čast svojega poziva i otklanjati svaki pokušaj korupcije.

Članak 10.
U znanstvenim radovima, javnom djelovanju i u međusobnim kontaktima nastavnici su dužni njegovati kulturu argumentiranoga dijaloga.
Nedopustiv je laudativni pristup radovima drugih ili prešućivanje njihovih nedostataka zbog osobnih interesa, ali i kritiziranje ili ignoriranje tuđih radova zbog profesionalne ili osobne nesnošljivosti.

U privitku ovog emaila šaljemo vam tekst T. Jakovine iz Globusa, naše reagiranje koje je danas poslano Globusu (i pisano je stilom koji Jakovina nakon svog ispada i zaslužuju) i naša analiza Goldsteinovog rada na koji se poziva Jakovina. Naš izvorni znanstveni rad kojeg Jakovina neutemeljeno naziva sramotom možete naći na stranicama Hrčka: http://hrcak.srce.hr/index.php?show=clanak&id_clanak_jezik=193840

Ukoliko od vašeg Etičkog povjerenstva ne dobijemo traženo očitovanje, o ovome ćemo obavijestiti nadležne institucije.

mr. sc. Blanka Matković, Mphil
PhD Researcher
Politics and International Studies
University of Warwick
United Kingdom

Stipo Pilić, prof.
O.Š. Kralja Tomislava
Zagreb

____________________________________________________________
04. Odgovor Etičkog povjerenstva Filozofskog fakulteta Zagreb

MR. SC. BLANKI MATKOVIĆ
PROF. STIPI PILIĆU

Poštovani,

Etičko povjerenstvo Filozofskog fakulteta u Zagrebu primilo je vašu pritužbu na javne nastupe prof. dr. sc. TVRTKA JAKOVINE, dostavljenu preko Urudžbenog zapisnika s datumom 26. travnja 2016. godine. Ovo Povjerenstvo nadležno je za povrede Etičkog kodeksa u radnom procesu na Filozofskom fakultetu te reagira temeljem prijava nastavnog i stručnog osoblja i studenata Filozofskog fakulteta, a vezano za nastavu, istraživanje i međuljudske odnose na fakultetu. U vezi s tim napominjemo da za riječi izgovorene u javnom prostoru svaki sveučilišni nastavnik, kao i bilo koji drugi javni djelatnik, snosi javnu odgovornost te svatko tko se osjeti oklevetan ili uvrijeđen zaštitu može potražiti na adekvatan način pri drugim tijelima.

U Zagrebu, 27. travnja 2016.
dr. sc. Borislav Grgin, red. prof.
predsjednik Etičkog povjerenstva
Filozofskog fakulteta u Zagrebu

____________________________________________________________
05. odgovor mr.sc.Blanke Matković Etičkom povjerenstvu FF-a

Poštovani,

zahvaljujemo na odgovoru. Bili ste očekivano neučinkoviti zbog čega ni ne postojite na sveučilišnim rang ljestvicama.
Podsjetit ću vas još jednom na članak 2. i članak 10. vašeg Etičkog kodeksa.

Članak 2.

Nastavnici su dužni u javnim istupima i djelovanju promicati humanističke vrijednosti, ugled struke Fakulteta i akademske zajednice te čuvati osobno i profesionalno dostojanstvo kolega.

Članak 10.

U znanstvenim radovima, javnom djelovanju i u međusobnim kontaktima nastavnici su dužni njegovati kulturu argumentiranoga dijaloga.

Nedopustiv je laudativni pristup radovima drugih ili prešućivanje njihovih nedostataka zbog osobnih interesa, ali i kritiziranje ili ignoriranje tuđih radova zbog profesionalne ili osobne nesnošljivosti.

Primjećujete li one dijelove rečenica koje se odnosi na javne istupe i djelovanje??? U svakom slučaju, kao što smo i obećali, bit ćete prijavljeni nadležnima jer je očito da vođeni osobnim interesima kršite čak i vlastiti Etički kodeks.
Adio pameti!

Srdačan pozdrav,

mr .sc. Blanka Matković, MPhil
Politics and International Studies
University of Warwick
United Kingdom

____________________________________________________________
06. Reagiranje Borislava Grgina, predsjednika Etičkog povjerenstva na primjedbe Blanke Matković

Poštovana,

zanima me jesu li po etičkom kodeksu vašeg sveučilišta u Velikoj Britaniji
potcjenjivanje i omalovažavanje kolega, vrijeđanje i prijetnje etički
dopustiva stvar? Ovime smatram prepisku s vama zaključenom.

Borislav Grgin

____________________________________________________________
07. Odgovor Blanke Matković Borislavu Grginu, predsjedniku Etičkog povjerenstva Filozofskog fakulteta

G. Grgin,
Vi ste prekršili vlastiti Etički kodeks. Prema tome bit ćete prijavljeni nadležnim institucijama u skladu s hrvatskim zakonima. Ako vi to smatrate prijetnjom, onda je to vaš problem. I kad već spominjete sveučilišta u Velikoj Britaniji, onda biste trebali znati da etiku ovdje shvaćamo ozbiljno pa je tako shvaćam i ja, a vaši i Jakovinini postupci nisu ni blizu onoga što se pod time podrzumijeva. Vaš kodeks je jasan, a jasno je i to da ste ga vi prekršili.
A ako išta o svjetskoj znanosti znate, onda biste trebali znati i to na koji se način sveučilišta rangiraju. Tom rangiranju sasvim sigurno ne pridonose djelatnici poput vaših koji se sramote u medijima i iznose najobičnije laži i to laži koje su dokazive arhivskim dokumentima. Zar vi doista očekujete od mene da ja fakultet koji takvo ponašanje podržava respektiram? Zaista? Ovdje ste meni očitali lekciju o omalovažavanju kolega. Vratimo se korak unatrag, bivši profesore. Smeta vam moja primjedba o rangu sveučilišta, no ne smeta vam činjenica da je vaš kolega s odsjeka nas podcijenio, omalovažio, ogadio u javnom prostoru, pa čak napisao i to da se od srama više nigdje ni bismo smjeli pojaviti. To vam nije smetalo? Jeste li njega ukorili? Što vi sebi umišljate? Jedan aršin za jednog, a drugi za drugog. E pa neće ići.
S obzirom da ste vi djelatnik u instituciji koja se financira iz državnog proračuna, vi niste ti koji će zaključiti raspravu sa mnom.  Taj fakultet nije vaše leno u kojemu možete raditi što je vas volja. Prema tome, još jednom ističem da ćete u skladu sa zakonima RH biti prijavljeni nadležnoj instituciji, a ako vi poštivanje zakona tumačite kao prijetnju, to je samo i isključivo vaš problem.

mr .sc. Blanka Matković, MPhil
Politics and International Studies
University of Warwick
United Kingdom

Croatia Revidiva/http://croatiarediviva.com/Hrvatsko nebo

komentari

komentari

Tags:

  • metokit

    Kada će udbaško komunističke strukture shvatiti da se istina ne može zakopati?
    “Niknuti će nova mladica iz panja Jišajeva”!

More Stories From Politika

About admin,